▓天天彩票官网注册官网▓赔率最高,提款速度最快。天天彩票官网注册专注彩票经营10余年,信誉口碑业界驰名;在我们天天彩票官网注册聊天室玩家每天可领取现金红包!我们[天天彩票官网注册]将给您提供一个安全/稳定/秒速的彩票平台!...

律師咨詢網會員登陸地址  選擇用戶類型注冊律師咨詢網
律師咨詢網在線服務熱線:400-668-6166400-668-6166
返回首頁 |
手機站 |
律師黃頁 | 微辦案APP
當前位置: 首頁 >> 經濟類 >> 不當競爭 >> 不正當競爭案例
包裝、裝潢糾紛上訴案
時間:2015-03-05 瀏覽:7239 不正當競爭案例 大律師網 [復制網址]
(2005)滬一中民五(知)初字第263號民事判決,向本院提起上訴。本院受理后,依法組成合議庭,于2006年3月6日公開開庭進行了審理。上訴人東莞徐記食品有限公司的委托代理人徐申民、黃劍國,被上訴人上海臺尚食品有限公司的委托代理人方家霖、陸祺到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

  二審中,上訴人東莞徐記食品有限公司提交的證據是:

  1、最高人民法院(2002)民三終字第9號民事判決書復印件1份;2、國家工商行政管理局1995年7月6日發布的《關于禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當競爭行為的若干規定》復印件1份;3、審計報告復印件1份;4、企業法人營業執照復印件1份;5、銷售憑證(上海分公司)復印件5份;6、銷售憑證(廣州分公司)復印件2份;7、銷售憑證(深圳分公司)復印件1份;8、銷售憑證(成都分公司)復印件1份;9、銷售憑證(長沙分公司)復印件2份。上述證據1和2要證明在先使用原則,證據3至9要證明系爭的上訴人產品和包裝在市場上具有較高的知名度。

  被上訴人認為,上訴人提交的上述證據不是新證據,不愿意進行質證。

  二審中,被上訴人上海臺尚食品有限公司提交的證據是:

  1、上海僑泰包裝材料有限公司的營業執照復印件和法定代表人身份證明書各1份;2、證明人為上海僑泰包裝材料有限公司和吳雨庭出具的證明各一份。上述證據1和2要證明被上訴人在1997年就使用了涉訟商品的包裝裝潢。

  上訴人認為,被上訴人提交的上述證據不是新證據,不愿意進行質證。

  本院認為,上訴人的上述證據均早在本案一審庭審結束之前已經形成或可以取得,且不具備《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》所界定的新的證據的其他條件,不屬于新的證據,其內容也不能充分證明上訴人要證明的案件事實;被上訴人提交的上述證據也均早在本案一審庭審結束之前已經可以取得,不具備《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》所界定的新的證據的條件,也不屬于新的證據。因此,本院對上訴人和被上訴人提交的上述證據均不予采納。

  經審理查明:原審判決查明的事實基本屬實。

  本院認為,原審判決關于知名商品的判斷標準是正確的,即:在認定知名商品時,應當根據該商品的廣告宣傳、銷售時間、市場占有率、商品聲譽、獲獎情況等諸多因素綜合判定。因此,認定知名商品的過程是一個根據諸多因素進行綜合判定的過程,且被判定的知名商品應該是具體確切的。經查,上訴人提供的榮譽證書、影視廣告投放代理合同等證據僅反映“徐福記”系列食品獲得了有關的榮譽以及上訴人委托廣告公司代理“徐福記”系列產品影視廣告的事實。這些證據尚不能證明上訴人的草莓酥、蜜桃酥產品是知名商品。如果依據上訴人的系列產品獲得過榮譽而推導出其生產的某一特定產品也必定獲得了該榮譽,則該推導從邏輯上講是不嚴密的,其結論也難免是會產生錯誤的。因此,原審判決關于“原告的證據雖然可以證明其對‘徐福記’系列食品進行過廣告宣傳,且也獲得過各種榮譽,但這些宣傳及榮譽均非針對草莓酥、蜜桃酥產品,因此上述證據尚不能證明草莓酥、蜜桃酥產品是知名商品”的認定,并無不當。上訴人關于原審判決對上訴人“徐福記”草莓酥、蜜桃酥是否為知名商品的有關認定存在邏輯上的錯誤,上訴人提供的證據已經證明“徐福記”系列食品是市場上的知名商品,“徐福記”系列食品的外延包含“徐福記”草莓酥、蜜桃酥產品,是知名商品的上訴理由不能成立。

  上訴人訴稱:原審法院對本案知名商品的認定沒有考慮國家工商局《關于禁止仿冒知名商品特有名稱、包裝、裝潢的不正當競爭行為的若干規定》第四條的規定。

  本院認為,國家工商行政管理局《關于禁止仿冒知名商品特有名稱、包裝、裝潢的不正當競爭行為的若干規定》第四條的規定是:商品的名稱、包裝、裝潢被他人擅自作相同或者近似使用,足以造成購買者誤認的,該商品即可以認定為知名商品。特有的商品名稱、包裝、裝潢應當依照使用在先的原則予以認定。因此,根據該條的規定,對某商品知名的認定須同時具備兩個條件:即“相同或者近似使用”以及“足以造成購買者誤認”。經查,上訴人并未提供能證明其生產的草莓酥、蜜桃酥產品與被上訴人的產品已經使消費者產生誤認的充分證據。上訴人的該兩個產品也不能依據該條的規定被認定為知名商品。更何況,國家工商行政管理局的前述規定只是部門規章,并非人民法院認定知名商品的法律依據。

  上訴人訴稱:被上訴人使用的草莓酥、蜜桃酥包裝袋裝潢與上訴人的相近似,足以造成購買者混淆,構成不正當競爭。

  本院認為,相近似并不等于會混淆,必須是相近似到足以造成混淆的程度,才具有構成不正當競爭的可能性。經查,被上訴人上述兩款產品的內包裝袋在大小、色彩基調、圖案元素、構圖、文字位置等雖然與上訴人的相似,但在圖文框的花形、框內圖案底色、商品名文字字體等方面是有區別的;且兩者的商標標識完全不同,也無證據反映兩者已經造成或足以造成混淆的事實。

  綜上,原審判決并無不當,上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項、第一百五十八條之規定,判決如下:

  駁回上訴,維持原判。

  本案二審案件受理費人民幣7,010元,由上訴人東莞徐記食品有限公司負擔。

  本判決為終審判決。

北京婚姻家庭律師 更多 +
免費咨詢
公眾號 手機站
公眾號 - 大律師網(Maxlaw.cn) 手機站 - 大律師網(Maxlaw.cn)
聯系我們
律師打官司、法律咨詢就上大律師網,全國律師咨詢熱線電話:
增值電信業務經營許可證B2-20150091 Copyright @ 2008-2019 大律師網 版權所有
法律顧問:上海錦天城(廈門)律師事務所 | 國家信息產業部備案: 閩ICP備08005907號 | 閩公網安備 35020302001683號
天天彩票官网注册 天天彩票注册链接 天天彩票注册平台 天天彩票线路导航 天天彩票最新网址 天天彩票注册链接 天天彩票网址 天天彩票最新官网 天天彩票平台注册 天天彩票登入网址 天天彩票官方网站 天天彩票注册链接 天天彩票注册平台 天天彩票线路导航 天天彩票最新网址 天天彩票注册链接 天天彩票网址 天天彩票最新官网 天天彩票平台注册 天天彩票登入网址 天天彩票官方网站